-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 476472 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 527333 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 490868 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 693421 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2098917 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por Sobreira » Sáb Out 13, 2012 00:07
Vendo este limite.
Bom, a técnica que eu utilizo para resolver é que, se tratando de um limite genérico eu substituo o valor de x para o qual está tendendo a função (4).
Neste caso, com a substituição surgirá uma indeterminação do tipo 0/0, então eu sei que tenho que fatorar este polinômio para efetuar os cálculos.
Minha dúvida é, se para quando eu efetuar uma substituição e o numerador der uma constante e o denominador zero, para análise do sinal do infinito, eu devo fatorar o denominador sempre??
Ex.
Nestes casos que o numerador der uma constante e o denominador der zero direto com a substituição eu devo fatorar o denominador ou posso fazer direto considerando valores maiores que 2 (Por Ex. 3)?
Editado pela última vez por
Sobreira em Sáb Out 13, 2012 01:32, em um total de 1 vez.
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por MrJuniorFerr » Sáb Out 13, 2012 00:50
Em Limites infinitos, ou seja, quando o numerador der diferente de 0 de primeira, não é necessário fatorar o denominador. Neste exemplo que você citou, sabe-se que substituindo o valor de t no numerador, será uma constante positiva e como t tende a
, substituindo 2,01 em t no denominador, você obtém um valor maior que zero, ou seja, o resultado será +infinito.
Lembre-se do teorema de limites infinitos, quando a constante do numerador for positiva (c>0) e o denominador tender a
, o resultado será +infinito. Se c<0 e o denominador tender a
, o resultado será -infinito, e por aí vai...
-
MrJuniorFerr
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 119
- Registrado em: Qui Set 20, 2012 16:51
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Alimentos
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Sáb Out 13, 2012 01:05
Atente para o fato de que sua notação está completamente errada. O correto é
.
Semelhante para o segundo caso, onde você inclusive errou a notação da função: disse que era uma função da variável
quando na verdade é
. Troque uma das duas: escreva
ou
.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador
-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Sobreira » Sáb Out 13, 2012 01:37
Obrigado pelas dicas.
E acabei não observando os detalhes das notações. Obrigado.
A questão da fatoração do denominador, eu fiquei confuso pois eu geralmente também resolvo de forma direta, mas em algumas resoluções de livros, eu vi autores utilizando a fatoração para a resolução do limite.
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por Sobreira » Seg Out 29, 2012 23:29
Fala galera,
Estou neste tópico aki de novo pra comentar um fato que ocorreu a respeito dessa dúvida.
Hoje fiz uma prova de cálculo e antes da prova um colega questionou ao professor um exercício de limite infinito.
O professor disse que não aceitava a resolução por este método (aproximando dos valores para onde x estava tendendo) e só aceitaria caso todo denominador fosse racionalizado pois o procedimento de aproximação estava errado pois não era preciso e era impossível chegar a um valor tão próximo do valor para o qual x está convergindo.
(Não sei se fui bem claro).
Eu resolvi então fatorando o denominador....mas fiquei com essa dúvida agora novamente.Resolvi mais de 60 exercícios por aproximação e a resposta bateu exatamente como o gabarito.....já pesquisei em livros e os autores descrevem este procedimento como sendo válido....
E agora???
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Ter Out 30, 2012 07:13
Sobreira, confesso que não entendi bem qual foi o problema. Você poderia citar um exemplo de um exercício que você fez, incluindo toda a explicação e procedimento, e dizer que parte exatamente seu professor disse que era inválido?
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador
-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Sobreira » Ter Out 30, 2012 08:19
Tomando este exercício como exemplo:
O meu questionamento inicial era de que, substituindo o valor para o qual x está tendendo na questão (neste caso 2) de cara é possível verificar que teremos cte/0.
Bom, o que eu gostaria de saber, é se a partir deste instante eu poderia utilizar valores próximos de 2 pela direita (neste caso) para suspeitar o comportamento do infinito se (
ou
).
Resolvendo este:
Este resultado nos levaria a suspeitar que se trata de um limite tendendo ao infinito positivo (
).
E então o professor informou que não aceitaria este procedimento, então por consequência, teríamos que fatorar o denominador para a resolução do exercício (minha dúvida inicial respondida pelo colega MrJuniorFerr neste mesmo tópico).
Como eu disse, resolvi vários exercícios desta forma e as respostas foram corretas e mesmo que com este procedimento, eu esteja "apenas" investigando o comportamento do infinito, gostaria de saber se é válido ou não este procedimento.
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it."
-
Sobreira
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Sex Out 12, 2012 17:33
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Ter Out 30, 2012 09:07
Vamos tomar alguns cuidados.
Sobreira escreveu:O meu questionamento inicial era de que, substituindo o valor para o qual x está tendendo na questão (neste caso 2) de cara é possível verificar que teremos cte/0.
Bom, o que eu gostaria de saber, é se a partir deste instante eu poderia utilizar valores próximos de 2 pela direita (neste caso) para suspeitar o comportamento do infinito se (
ou
).
Resolvendo este:
Este resultado nos levaria a suspeitar que se trata de um limite tendendo ao infinito positivo (
)
Primeiro, você está errando grosseiramente a notação ao fazer isto:
. Se você 'substituiu' o ponto, por definição não pode escrever o limite junto. Como comentário ao seu método, isto não é uma resolução, porém é válido que você faça tais investigações para entender o comportamento da função. Adotar isto como resposta, no entanto, é errado.
Sobreira escreveu:E então o professor informou que não aceitaria este procedimento, então por consequência, teríamos que fatorar o denominador para a resolução do exercício (minha dúvida inicial respondida pelo colega MrJuniorFerr neste mesmo tópico).
Como eu disse, resolvi vários exercícios desta forma e as respostas foram corretas e mesmo que com este procedimento, eu esteja "apenas" investigando o comportamento do infinito, gostaria de saber se é válido ou não este procedimento.
O seu professor está correto ao não aceitar este procedimento numa resolução, mas ele está errado quanto à "validade" disto, no sentido em que isso contribui, sim, para entender melhor o comportamento da função. No entanto, como já disse, você
não pode escrever isto numa resolução. Neste exemplo mesmo, a resolução deveria ser algo como:
Escrevendo
, teremos que o limite torna-se
,
onde o denominador irá para zero pela direita, logo positivo, enquanto que o numerador permanece constante, portanto
.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador
-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- limites infinitos
por oleve » Qua Jan 21, 2009 18:15
- 1 Respostas
- 2679 Exibições
- Última mensagem por Sandra Piedade
Sáb Jan 24, 2009 22:30
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limites Infinitos. Ajuda
por valeuleo » Qua Jun 22, 2011 12:39
- 4 Respostas
- 2604 Exibições
- Última mensagem por renatav
Dom Jun 26, 2011 22:46
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limites infinitos com modulo.
por Sobreira » Sex Out 12, 2012 18:04
- 13 Respostas
- 7971 Exibições
- Última mensagem por Sobreira
Sex Out 12, 2012 23:43
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limites infinitos com raiz
por Erick » Sáb Mar 30, 2013 11:11
- 1 Respostas
- 2646 Exibições
- Última mensagem por young_jedi
Sáb Mar 30, 2013 12:05
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limites infinitos envolvendo série
por davifd_ » Ter Ago 18, 2015 15:56
- 10 Respostas
- 9178 Exibições
- Última mensagem por nakagumahissao
Qua Ago 19, 2015 09:17
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 25 visitantes
Assunto:
[Função] do primeiro grau e quadratica
Autor:
Thassya - Sáb Out 01, 2011 16:20
1) Para que os pontos (1,3) e (-3,1) pertençam ao grafico da função f(X)=ax + b ,o valor de b-a deve ser ?
2)Qual o maior valor assumido pela função f : [-7 ,10] em R definida por f(x) = x ao quadrado - 5x + 9?
3) A função f, do primeiro grau, é definida pos f(x)= 3x + k para que o gráfico de f corte o eixo das ordenadas no ponto de ordenada 5 é?
Assunto:
[Função] do primeiro grau e quadratica
Autor:
Neperiano - Sáb Out 01, 2011 19:46
Ola
Qual as suas dúvidas?
O que você não está conseguindo fazer?
Nos mostre para podermos ajudar
Atenciosamente
Assunto:
[Função] do primeiro grau e quadratica
Autor:
joaofonseca - Sáb Out 01, 2011 20:15
1)Dados dois pontos A=(1,3) e B=(-3,1) de uma reta, é possivel definir a sua equação.
Em
substitui-se
m, substitui-se
y e
x por um dos pares ordenados, e resolve-se em ordem a
b.
2)Na equação
não existem zeros.Senão vejamos
Completando o quadrado,
As coordenadas do vertice da parabola são
O eixo de simetria é a reta
.Como se pode observar o vertice está acima do eixo Ox, estando parabola virada para cima, o vertice é um mínimo absoluto.Então basta calcular a função para os valores dos extremos do intervalo.
f(-7)=93
f(10)=59
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.