• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Dúvida em continuidade

Dúvida em continuidade

Mensagempor MirroR » Dom Mar 18, 2012 18:16

Boa tarde. Eu estou cursando o primeiro período do curso de Engenharia, estou utilizando o livro "Um curso de Cálculo, volume 1" pelo Hamilton Luiz Guidorizzi para estudar Cálculo 1.
Nos meus estudos, eu encontrei um problema que não consigo desenvolver

Dado uma função [f(x)=1 + 1/x] precisa-se provar que ela é contínua em p=1.

Eu já tentei várias vezes utilizar da definição elementar de continuidade |f(x)-f(p)|< \epsilon \Rightarrow|x-p|< \delta para provar que a função é contínua em p=1, mas no decorrer eu não consigo associar o \epsilon ao \delta. Inclusive, já estou mais avançado no assunto e por outros métodos eu conseguiria provar que a função é contínua, porém é requerido o uso da definição de continuidade.

Por gentileza, ajudem-me a chegar à um resultado.
MirroR
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 1
Registrado em: Dom Mar 18, 2012 18:00
Localização: Recife
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Dúvida em continuidade

Mensagempor LuizAquino » Dom Mar 18, 2012 21:38

MirroR escreveu:Dado uma função [f(x)=1 + 1/x] precisa-se provar que ela é contínua em p=1.

Eu já tentei várias vezes utilizar da definição elementar de continuidade |f(x)-f(p)|< \epsilon \Rightarrow|x-p|< \delta para provar que a função é contínua em p=1, mas no decorrer eu não consigo associar o \epsilon ao \delta. Inclusive, já estou mais avançado no assunto e por outros métodos eu conseguiria provar que a função é contínua, porém é requerido o uso da definição de continuidade.


Se f é contínua em x = p, então lembre-se que você precisa provar que:

Para todo \varepsilon > 0 dado, existe \delta > 0 tal que:

|x - p| < \delta \Rightarrow |f(x) - f(p)| < \varepsilon

Note que você escreveu ao contrário:

MirroR escreveu:|f(x)-f(p)|< \epsilon \Rightarrow|x-p|< \delta


Vejamos agora o desenvolvimento. Note que:

\left|f(x) - f(1)\right| < \varepsilon

\left|\left(1 + \dfrac{1}{x}\right) - \left(1 + \dfrac{1}{1}\right)\right| < \varepsilon

\left|\dfrac{1}{x} - 1\right| < \varepsilon

\left|\dfrac{1 - x}{x}\right| < \varepsilon

\left|\dfrac{-(-1 + x)}{x}\right| < \varepsilon

\left|\dfrac{-1}{x}\right||x - 1| < \varepsilon

\dfrac{1}{|x|}|x - 1| < \varepsilon

Precisamos agora determinar uma constante c tal que \frac{1}{|x|} < c .

Como x está próximo de 1, é razoável dizer que 1- \frac{1}{2} < x < 1 + \frac{1}{2} . Ou seja, temos que |x - 1|< \frac{1}{2} . Note que com isso já estamos escolhendo um valor \delta_1 = \frac{1}{2} .

Além disso, também podemos dizer que \frac{1}{2} < x < \frac{3}{2} . Ou seja, temos \frac{2}{3} < \frac{1}{|x|} < 2 . Desse modo, temos que:

\dfrac{1}{|x|}|x - 1| < 2|x - 1|

Note que se fizermos |x-1| < \frac{\varepsilon}{2} (o que significa que estamos escolhendo um \delta_2 = \frac{\varepsilon}{2}), temos que:

\dfrac{1}{|x|}|x - 1| < 2\frac{\varepsilon}{2}

\dfrac{1}{|x|}|x - 1| < \varepsilon

Como temos dois valores para delta (\delta_1 e \delta_2), devemos tomar o menor deles para garantir que ao mesmo tempo ocorra as duas inequações: |x-1| < \frac{1}{2} e |x-1| < \frac{\varepsilon}{2} .

Isto é, vamos tomar \delta = \min \left\{\dfrac{1}{2},\, \frac{\varepsilon}{2}\right\} .

Agora vamos verificar que essa escolha de \delta funciona.

Se \delta = \min \left\{\dfrac{1}{2},\, \frac{\varepsilon}{2}\right\} , então temos que:

|x - 1| < \delta \Rightarrow \begin{cases} |x - 1| < \dfrac{1}{2} \\ \\ |x - 1| < \dfrac{\varepsilon}{2}\end{cases}

Já havíamos determinado que |x - 1| < \frac{1}{2} \Rightarrow \frac{2}{3} < \frac{1}{|x|} < 2 . Sendo assim, podemos dizer que:

|x - 1| < \delta \Rightarrow \begin{cases} \dfrac{1}{|x|} < 2 \\ \\ |x - 1| < \dfrac{\varepsilon}{2}\end{cases}

Multiplicando membro a membro as duas inequações que aparecem depois da implicação, temos que:

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \dfrac{1}{|x|}|x - 1| < 2\dfrac{\varepsilon}{2}

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \left|\dfrac{x - 1}{x}\right| < \varepsilon

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \left|\dfrac{-(1 - x)}{x}\right| < \varepsilon

|x - 1| < \delta \Rightarrow  |-1|\left|\dfrac{1 - x}{x}\right| < \varepsilon

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \left|\dfrac{1}{x} - 1\right| < \varepsilon

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \left|\left(1 + \dfrac{1}{x}\right) - \left(1 + \frac{1}{1}\right) \right| < \varepsilon

|x - 1| < \delta \Rightarrow  \left|f(x) - f(1) \right| < \varepsilon
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.