-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 476624 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 527968 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 491515 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 695255 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2102208 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por e8group » Sex Mai 09, 2014 18:13
Vendo o artigo , acho que você quis dizer
. Vê se lá que faz-se hipótese que o limite
existe o que significa que para cada
dado , existe
tal que
sempre que
satisfaz
. Em particular se tomarmos
existe
tq
.
Certo ?
-
e8group
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por BlackSabbathRules » Sex Mai 09, 2014 21:55
A escolha de Epsilon=1 foi arbitrária? E quanto as outras duas situações, você saberia explicar?
-
BlackSabbathRules
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 3
- Registrado em: Sex Mai 09, 2014 13:55
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: cursando
por e8group » Sáb Mai 10, 2014 15:23
Ok , vamos tentar ,não vou formalizar (tenta fazer isso), respondo sem objetividade e com mais detalhes . Só mudando as notações e seguindo a mesma linha de raciocínio .
Faz-se hipótese que
, isto é ,
i)
Para todo dado ,
existe um [t]
(dependente de
) tal que se
pertence a
) então
[f avaliado em x] está no intervalo
.
OBS.1. Para estabelecer uma relação entre
e
as notações entre parêntesis são mais convenientes .
OBS.2. Excluímos o ponto
do intervalo para enfatizar que a função não necessariamente está definida em
( possa ser que
) . Mas, uma condição é necessária ,
obrigatoriamente deve está definida em
,em outras palavras
.
OBS.3. Se alguma propriedade
é verdadeira sempre que
.Se
então
. No momento certo vamos fazer menção a está observação .
ii) Da mesma forma definimos o segundo limite .
Agora queremos mostrar que
. Como em todas demostrações , rascunhamos de trás para frente . Escreva
( o mesmo para g , usando L ) e utilize desigualdade triangular para obtermos
(pois
e
.
(Observe que
para todo M, enquanto nem sempre
(possa ser que
, assim em geral não podemos definir
a menos que considerarmos 1° M = 0 e depois diferente de zero . Veremos isto a seguir )
Se dado qualquer
encontramos um
correspondente tal que cada parcela seja menor ou igual a
,então por transitividade [Se
e
então
] o resultado segue . E é isto que vamos fazer .
Para todo
dado , temos que
. Assim dá hipótese dos limites existirem , segue de (i) e (ii) que existe
para os quais
Agora defina
. Note que
e
para cada
(Pq?) .
(Por isso adotei esta notação , para notares que todas vizinhanças de
acima contém
) [Usando a notação mais comum também é fácil ver ,
e se
, por transitividade ,
](i=1,2,3,4).
Dá observação
seque-se que
então todas implicações acima são verdadeiras . Daí ,
.
Impressionante a qualidade do artigo , muito bem escrito . Porém há um erro de digitação lá que é muito comum (por isso estou aq editando meu erros de digitação ) , acredito que a intenção era escrever
ao invés de
(pq isto automaticamente implica que
e podemos ter
e
) . Observe que troquei
por
, mas acho que não atrapalhará no entendimento .
-
e8group
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Demonstração
por Henrique Bueno » Qui Abr 19, 2012 22:36
- 1 Respostas
- 1078 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino
Qui Abr 19, 2012 23:38
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Ajuda com demonstração
por ghf » Sex Nov 02, 2012 22:31
- 1 Respostas
- 1158 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini
Sex Nov 02, 2012 22:39
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- limite: demonstração (acho que utiliza teorema do confronto)
por catabluma123 » Qua Fev 10, 2016 21:52
- 1 Respostas
- 1407 Exibições
- Última mensagem por adauto martins
Seg Fev 22, 2016 12:43
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Produto escalar, Produto Vetorial e Produto Misto
por fernando7 » Qua Mai 23, 2018 17:29
- 0 Respostas
- 4170 Exibições
- Última mensagem por fernando7
Qua Mai 23, 2018 17:29
Geometria Analítica
-
- Dúvida na demonstração
por Renato_RJ » Qui Mar 17, 2011 23:59
- 2 Respostas
- 1109 Exibições
- Última mensagem por Renato_RJ
Sex Mar 18, 2011 11:14
Álgebra Elementar
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.