por Giu » Sáb Fev 11, 2012 15:20
Eu tenho um exercício resolvido aqui, mas não entendi um dos passos da resolução que fizeram, foi resolvido pelo monitor, também não sei se está certo, vou escrever o exercício todo e vê o que vc acha!
O enunciado pede para calcular as integrais indefinidas usando as substituições indicadas:

, onde x = -ln t
resolução feita: dx= -1/t dt
![\int_{}^{}(1/[e^(^-^l^n^t^)+1] \int_{}^{}(1/[e^(^-^l^n^t^)+1]](/latexrender/pictures/d2b4cccdccfad0728e1a5375485fa106.png)
... coloquei só essa parte q é onde não entendi.
A minha dúvida é:
![[e^(^-^l^n^t^)+1] = t^-^1+1 [e^(^-^l^n^t^)+1] = t^-^1+1](/latexrender/pictures/bd3b381cf8b447f0724112a5dc1c274d.png)
, que ficou assim :
![\int_{}^{}1/[(e^-^l^n^t) + 1] ... = \int_{}^{} 1/[(t^-^1) + 1]... \int_{}^{}1/[(e^-^l^n^t) + 1] ... = \int_{}^{} 1/[(t^-^1) + 1]...](/latexrender/pictures/08b9b8381442065e2825aec785771f65.png)
desculpe se não conseguir entender a minha dúvida, é q não conseguir colocar a resposta toda
Giu
-
Giu
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Fev 08, 2012 15:38
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Quimica Licenciatura
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sáb Fev 11, 2012 18:06
Giu escreveu:O enunciado pede para calcular as integrais indefinidas usando as substituições indicadas:

, onde

Giu escreveu:A minha dúvida é:
![[e^{(-\ln t)} + 1] = t^{-1}+1 [e^{(-\ln t)} + 1] = t^{-1}+1](/latexrender/pictures/6db0a223a64c57dcafb3a8b9315eb274.png)
Revise duas propriedades dos logaritmos:
(i)

;
(ii)

.
Desse modo, temos que:
Observação: Lembre-se que

representa o logaritmo de
t na base
e . Ou seja, temos que

é o mesmo que

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Integral] Trabalho utilizando a Lei de Hooke
por YaraTavares » Qui Out 19, 2017 00:47
- 0 Respostas
- 5410 Exibições
- Última mensagem por YaraTavares

Qui Out 19, 2017 00:47
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral por substituição / Integral por partes
por Carlos28 » Seg Out 19, 2015 12:25
- 1 Respostas
- 2924 Exibições
- Última mensagem por nakagumahissao

Seg Out 19, 2015 23:26
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Integral] Substituição
por Aliocha Karamazov » Qui Fev 23, 2012 23:57
- 2 Respostas
- 2311 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sex Fev 24, 2012 12:07
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral (substituição)
por kika_sanches » Sex Mar 23, 2012 14:42
- 4 Respostas
- 2927 Exibições
- Última mensagem por kika_sanches

Sex Mar 23, 2012 15:35
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- integral por substituiçao (u.du)
por menino de ouro » Dom Nov 18, 2012 10:46
- 1 Respostas
- 1728 Exibições
- Última mensagem por young_jedi

Dom Nov 18, 2012 10:54
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.