por Inference » Qua Ago 03, 2011 13:03
Amigos, vocês poderiam me ajudar a derivar essa função em relação a x?
Depois disso como eu integro a E(X)? Ou seja, preciso integrar de 0 a infinito, o resultado a derivação inicial vezes x.
Obrigado!
- Anexos
-

- questão.jpg (11.45 KiB) Exibido 3941 vezes
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Qui Ago 04, 2011 21:37
Para derivar a função

é necessário usar a
Regra da Cadeia. Ficaremos com:

Se f(x) é a
função densidade de probabilidade da variável aleatória contínua X, devemos ter

para todo x no domínio e

.
Considere agora a função:

Apesar dessa função ser maior ou igual a zero para todo x no seu domínio, note que

.
Nesse contexto, f não pode ser uma função densidade de probabilidade. Não fará sentido você querer calcular E[X].
Qual é o texto completo do exercício?
Além disso, aproveito para informar que você não deve postar o texto do exercício como uma imagem, pois isso prejudica as ferramentas de busca. Por favor, sempre digite o texto do exercício.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Inference » Sex Ago 05, 2011 11:48
LuizAquino escreveu:Para derivar a função

é necessário usar a
Regra da Cadeia. Ficaremos com:

Se f(x) é a
função densidade de probabilidade da variável aleatória contínua X, devemos ter

para todo x no domínio e

.
Considere agora a função:

Apesar dessa função ser maior ou igual a zero para todo x no seu domínio, note que

.
Nesse contexto, f não pode ser uma função densidade de probabilidade. Não fará sentido você querer calcular E[X].
Qual é o texto completo do exercício?
Além disso, aproveito para informar que você não deve postar o texto do exercício como uma imagem, pois isso prejudica as ferramentas de busca. Por favor, sempre digite o texto do exercício.
Luiz, primeiramente obrigado pela sua resposta. Fico devendo o enunciado porque estou sem ele agora.
Essa função que você derivou não é uma função densidade e sim um função de distribuição. Você derivando a função de distribuição chega à função de densidade, que é essa que você achou pela Regra da Cadeia.
Agora que é a etapa que eu não estou conseguindo, que é achar a média dessa função f'(x) (integrando de 0 a infinito).
Obrigado!
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sex Ago 05, 2011 13:35
Derivando, temos que

. Então

. Agora é resolver por partes.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Inference » Sex Ago 05, 2011 13:45
MarceloFantini escreveu:Derivando, temos que

. Então

. Agora é resolver por partes.
Obrigado Marcelo! Exatamente! Como eu resolvo essa integral? Fazendo Integração por Partes?
Obrigado!
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sex Ago 05, 2011 13:47
Sim, integração por partes.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Inference » Sex Ago 05, 2011 14:19
MarceloFantini escreveu:Sim, integração por partes.
Estou com dificuldades de fazer essa integração, pois na expressão da integração por partes temos a expressão: INT (f(x) * g'(x))dx = f(x)*g(x) -
INT f'(x) * g(x) dxNão consigo resolver a expressão
INT f'(x) * g(x) dx (lembrando que ela tende também de 0 a infinito).
Eu lembro que há uma solução direta de integral de 0 a infinito para distribuição exponencial, mas acho que ela não se aplica nesse caso.
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sex Ago 05, 2011 14:37
Tente resolver sem os limites para encontrar a primitiva, e depois aplique os limites no resultado.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Inference » Sex Ago 05, 2011 14:50
MarceloFantini escreveu:Tente resolver sem os limites para encontrar a primitiva, e depois aplique os limites no resultado.
Eu posso resolver a integral sem o 0 e o infinito e depois aplico limites? Eu não sabia que posso resolver integrais tirando essa variação e depois aplico limites. Tentarei resolver desse jeito.
Muito obrigado!
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por MarceloFantini » Sex Ago 05, 2011 14:58
Com aplicar os limites que quero dizer o seguinte: você tem a integral definida

, que tem uma primitiva. O que você vai fazer é resolver a integral
indefinida 
, encontrar a primitiva

e retornar à integral original, fazendo

.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador

-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por Inference » Sex Ago 05, 2011 15:17
MarceloFantini escreveu:Com aplicar os limites que quero dizer o seguinte: você tem a integral definida

, que tem uma primitiva. O que você vai fazer é resolver a integral
indefinida 
, encontrar a primitiva

e retornar à integral original, fazendo

.
Ah tá, ok! Tinha entendido errado. Levei até um susto, rs...
Entendi, mas tenho que aplicar o infinito em F(x) = F(b) - F(a). Essa parte que não sei se consiguirei resolver. Irei fazer.
Obrigado!
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por LuizAquino » Sex Ago 05, 2011 15:52
Inference escreveu:Essa função que você derivou não é uma função densidade e sim um função de distribuição.
Vamos esclarecer as definições. Para essa função do exercício ser uma
função de distribuição acumulada, estamos considerando:

, com

.
Agora você deseja calcular a
integral imprópria:

Para fazer isso, você deve resolver o limite:

Como o colega Fantini falou, essa integral é resolvida por partes (por exemplo, fazendo

e

, portanto

e

). Após resolver a integral, você fica com algo como F(t) - F(0) (com F primitiva de f). Daí, basta resolver o limite:
ObservaçãoÉ recomendado que você revise o conteúdo de integrais impróprias.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Inference » Sex Ago 05, 2011 17:05
LuizAquino escreveu:Inference escreveu:Essa função que você derivou não é uma função densidade e sim um função de distribuição.
Vamos esclarecer as definições. Para essa função do exercício ser uma
função de distribuição acumulada, estamos considerando:

, com

.
Agora você deseja calcular a
integral imprópria:

Para fazer isso, você deve resolver o limite:

Como o colega Fantini falou, essa integral é resolvida por partes (por exemplo, fazendo

e

, portanto

e

). Após resolver a integral, você fica com algo como F(t) - F(0) (com F primitiva de f). Daí, basta resolver o limite:
ObservaçãoÉ recomendado que você revise o conteúdo de integrais impróprias.
Ok Luiz e Fantini, muito obrigado pela ajuda!
Abs
Maurício (Inference)
-
Inference
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qua Ago 03, 2011 12:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Duvida em integração por partes !!!
por gerson25 » Qua Fev 23, 2011 23:01
- 2 Respostas
- 2574 Exibições
- Última mensagem por gerson25

Qui Fev 24, 2011 17:51
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [INTEGRAL INDEFINIDA] Duvida de integração
por fabriel » Qua Out 03, 2012 16:20
- 3 Respostas
- 1906 Exibições
- Última mensagem por fabriel

Qua Out 03, 2012 17:39
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Integral] Duvida na integração Por partes
por fabriel » Sáb Out 06, 2012 18:56
- 1 Respostas
- 1485 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sáb Out 06, 2012 19:17
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [integração por partes] Dúvida teórica
por natanaelskt » Qui Jul 17, 2014 03:00
- 1 Respostas
- 1451 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qui Jul 17, 2014 10:03
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Integração Definida] dúvida em integral com u.du
por Nicolas1Lane » Sáb Ago 30, 2014 20:36
- 3 Respostas
- 3201 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Dom Set 07, 2014 21:35
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.