Gebe escreveu:A dedução do autor está correta.
Observe na sua figura a disposição dos angulos (que está certa).
A proporção é vista em relação aos angulos, portanto o segmento oposto ao angulo alpha, por exemplo, de um triangulo deve estar diretamente proporcional ao segmento oposto ao angulo alpha do outro triangulo.
A sua proporção ficou inversamente proporcional.
ex.: Segundo a proporção que você propõe, mantendo-se MOC sem alterações, se aumentarmos o comprimento ON, teriamos de diminuir OB para manter a proporção entre MOC e BON o que não aconteceria.
Mas, olha, no primeiro triangulo (o OMC) o segmento oposto ao angulo alpha é o segmento OM enquanto que no segundo triangulo (o BON) o segmento oposto ao ângulo alpha é o OB. Não é um lado de um triângulo no numerador da fração e o outro lado correspondente no denominador? Se for isso, a fração fica:
e não
.