• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Resolução correta?

Resolução correta?

Mensagempor Malorientado » Sáb Set 08, 2012 14:37

Uma matriz A é de ordem 2, inversível, e A²=2A. Det A=?
Fiz det (2A)= det A * 2²= 4det A
Então 4det A= det A * det A
Passando det A pro outro lado 4= detA, está correto? Em uma resolução que vi na net encontrei: 2².det(A) = det(A).det(A)
4.det(A) – [det(A)]2 = 0
Não entendi por que det(A) . det(A) virou [det(A)]2
Malorientado
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 41
Registrado em: Seg Ago 06, 2012 23:41
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor MarceloFantini » Sáb Set 08, 2012 15:36

Porque determinante é um número, daí \det A \cdot \det A = (\det A)^2. Não sei o que você quer dizer com passar para o outro lado, mas sua solução está parcialmente correto. Se este "passar" for dividir, você está excluindo o caso em que \det A =0, que certamente satisfaz a equação.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor Malorientado » Sáb Set 08, 2012 16:38

Hum esse 2 em [det(A)]2 é expoente, não tinha visto assim. Está realmente desse jeito onde peguei a resposta. Do modo que calculei, cheguei a somente 4 mas agora que você falou vejo que 0 também é solução. Como eu deveria resolver esse exercício pra achar todas as respostas possíveis? Perdoe mas estou tendo dificuldades nessa matéria.
Malorientado
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 41
Registrado em: Seg Ago 06, 2012 23:41
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor MarceloFantini » Sáb Set 08, 2012 16:44

Deveria resolver assim: você encontrou que (\det A)^2 = 4 \det A, daí (\det A)^2 - 4 \det A = 0. Ponha \det A em evidência e temos \det A(\det A -4)=0. Um produto nos números reais é zero quando pelo menos um dos seus fatores é zero, então \det A =0 ou \det A - 4=0 e \det A = 4. São as duas possibilidades.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor vmo_apora » Dom Set 09, 2012 13:23

Uma outra solução poderia ser:

Seja $\begin{array}{clcr}
{\bf A}=\left[\begin{array}{clcr}
a & b \\
c & d  
\end{array}\right]
\end{array}$ então {A}^{2}=
$\begin{array}{clcr}
{\bf}\left[\begin{array}{clcr}
{a}^{2} & ab + bd \\
ac + dc & bc +{d}^{2}  
\end{array}\right]
\end{array}$, temos também que 2A={A}^{2}. Desta forma $\begin{array}{clcr}
\left[\begin{array}{clcr}
2a & 2b \\
2c & 2d  
\end{array}\right]
\end{array}$
=
$\begin{array}{clcr}
{\bf}\left[\begin{array}{clcr}
{a}^{2} & ab + bd \\
ac + dc & bc +{d}^{2}  
\end{array}\right]
\end{array}$, daí vem 2b=ab+bd=b(a+d) \Rightarrow{2=a+d}\Rightarrow{d=2-a}    ~~~  {(1)} e que 2a={a}^{2}+bc \Rightarrow{bc=2a-{a}^{2}~~~(2)
Sabe-se também que $\begin{array}{clcr}
{\bf detA}=\left[\begin{array}{clcr}
a & b \\
c & d  
\end{array}\right]
\end{array}$
=
ad-bc~~~(3), substituindo (1)~e~(2)~em~(3), obtemos:
\\detA=a(2-a)-(2a-{a}^{2})
\\detA= 2a-{a}^{2}-2a+{a}^{2}
\\detA=0
vmo_apora
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 9
Registrado em: Sex Mai 13, 2011 16:49
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor MarceloFantini » Dom Set 09, 2012 15:06

E o caso em que \det A = 4?
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Resolução correta?

Mensagempor vmo_apora » Dom Set 09, 2012 16:23

Na verdade, a única resposta válida é detA=4, pois, por hipótese, a matriz A é inversível, logo detA\neq0.
vmo_apora
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 9
Registrado em: Sex Mai 13, 2011 16:49
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: formado


Voltar para Matrizes e Determinantes

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 17 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D