• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Duvida no determinante

Duvida no determinante

Mensagempor Angelica Abdalla » Dom Set 04, 2011 23:09

A questão é a seguinte:
Verifcar geometricamente e ilustrar graficamente com exemplos as seguintes propriedades do determinante para matrizes
2 x 2 e 3 x 3:
(i) Se B é uma matriz obtida a partir de A multiplicando uma linha de A por um \alpha escalar > 0; então jdet(B)j = ®jdet(A)j
(ii) Se em uma matriz A uma linha pode ser escrita como uma combinação linear das outras, então det(A) = 0. (No caso 2x2 um vetor será múltiplo do outro. No caso 3 x 3, note que um vetor estará no plano gerado pelos outros dois, o que, visualmente, resultará em um sólido com volume igual a zero).
Resolução:
Definição: O determinante de uma matriz quadrada A=[a_ij ]é definido como:
det??A=?_p???(-1)?^J a_(1j_1 ) a_(2j_2 )…a_(nj_n ) ?,?
Onde J=J(j_1,j_2,…,j_n)é o número de inversões da permutação (j_1,j_2,…,j_n) e p indica que a soma ocorre sobre todas as permutações de (1,2,...,n) (existem n! permutações).
Podemos fazer as seguintes observações com relação a essa definição.
Obs.: (i) Em cada termo do somatório, existe um e apenas um elemento de cada linha e um, e apenas um, elemento de cada coluna da matriz:
(ii) O determinante também pode ser definido através da fórmula
det??A=?_p??(-1)^J a_(j_1 ) a_(j_2 )…a_(j_n n) ??
Propriedade 3) Se a linha de uma matriz é multiplicada por uma constante, o determinante fica multiplicado por esta constante.
Dem.: Segue-se imediatamente da observação (i).
Exemplo: |?(ka&kb@c&d)|=kad-kbc=k(ad-bc)=k|?(a&b@c&d)|
Ou Seja:
Se A=|?(1&2@3&4)|=4-6=-2
Sendo ?=2 o escalar escolhido para multiplicar a primeira linha de A formando assim a matriz:
B=|?(2.1&2.2@3&4)|8-12=-4
Como 2.(-2)=-4 fica provada a primeira propriedade.
ESTOU NO CAMINHO CERTO,
AGUARDO AJUDA OBRIGADA
Angelica Abdalla
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 4
Registrado em: Qua Jun 29, 2011 22:48
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: licenciatura em matemática
Andamento: cursando

Voltar para Matrizes e Determinantes

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D