por Fernanda Lauton » Sex Jul 02, 2010 10:08
Por tudo o que já aprendi aqui eu desenvolvi a expressão:
![\log_{2}^{\sqrt[3]{\frac{4.\sqrt[2]{{x}^{2} + 1}}{\sqrt[4]{x (x +2)}}}} \log_{2}^{\sqrt[3]{\frac{4.\sqrt[2]{{x}^{2} + 1}}{\sqrt[4]{x (x +2)}}}}](/latexrender/pictures/f8884ea762db836a5575e4a8cf6a2f4d.png)
chegando até
![\frac{1}{3}. \left[\log_{2}^{4} + \log_{2}^{\sqrt[2]{{x}^{2} + 1} } - \frac{1}{4}. \left[\log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)} \right]\right] \frac{1}{3}. \left[\log_{2}^{4} + \log_{2}^{\sqrt[2]{{x}^{2} + 1} } - \frac{1}{4}. \left[\log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)} \right]\right]](/latexrender/pictures/ebfb979234a9b85518ede872ec290d91.png)
Mas daí continuando a desenvolver o log vem a parte que eu não entendi:
![\frac{1}{3}}.\left[2 - \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right] \frac{1}{3}}.\left[2 - \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right]](/latexrender/pictures/0b70233e95bf43aa0deca06576858437.png)
de onde surgui esse sinal negativo entre o número 2 e o

no livro está escrito assim mas eu não sei de onde ele vem :S.
Não deveria ser:
Por favor me ajudem, é só esse bendito sinal que está me empacando

Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
por Dan » Sex Jul 02, 2010 15:56
Olá Fernanda.
Pois é, eu acho que esse sinal negativo está errado. A forma que você colocou parece certa. Eu ainda cheguei à seguinte forma, mais simplificada e correta:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Dan » Sex Jul 02, 2010 16:06
Obviamente esse seria o passo seguinte ao seu, mas eu segui um caminho diferente para chegar até aí. Então deve estar certo.
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 17:53
Mas como vcc chegou á:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
[/quote]
não sei sair de até onde tinha postado.
Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
por Dan » Sáb Jul 03, 2010 18:50
Olá Fernanda.
Isso é bem simples, veja bem.
Você parou neste ponto:
![\frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}{x} + \log_{2}{\left(x + 2 \right)}\right]\right] \frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}{x} + \log_{2}{\left(x + 2 \right)}\right]\right]](/latexrender/pictures/e8d9f2d7c1c6f9b676abde7de1362caa.png)
Agora basta multiplicar o 1/3 em tudo, e aplicar a propriedade da soma na segunda parte:
![\left[\frac{2}{3}+\frac{1}{6}.{log}_{2}\left(x^2 + 1\right)\right]-\frac{1}{12}.\left[{log}_{2}\left x.(x + 2)\right] \left[\frac{2}{3}+\frac{1}{6}.{log}_{2}\left(x^2 + 1\right)\right]-\frac{1}{12}.\left[{log}_{2}\left x.(x + 2)\right]](/latexrender/pictures/c22c86d2cdbdd5a745035ec25b72976a.png)
Agora, basta aplicar a propriedade dos expoentes e multiplicar o x.(x+2) na segunda parte:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 22:28
Obrigada

cada vez mais me familiarizo com a matemática ^^
Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
Voltar para Logaritmos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Estudo do sinal
por victorleme » Dom Mai 08, 2011 16:33
- 1 Respostas
- 2766 Exibições
- Última mensagem por Molina

Dom Mai 08, 2011 17:08
Polinômios
-
- Função ( Estudo do sinal )
por clara » Dom Jun 21, 2009 20:55
- 1 Respostas
- 5164 Exibições
- Última mensagem por Molina

Seg Jun 22, 2009 12:57
Funções
-
- Análise de sinal em limite 1/0
por souzalucasr » Qui Abr 05, 2012 11:36
- 4 Respostas
- 6747 Exibições
- Última mensagem por souzalucasr

Sex Abr 06, 2012 11:50
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- limite com sinal infinito
por SILMARAKNETSCH » Sex Nov 09, 2012 16:05
- 4 Respostas
- 2231 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Seg Nov 12, 2012 10:57
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- mudança de sinal EM COMPLEXOS
por natanaelskt » Ter Dez 24, 2013 10:50
- 7 Respostas
- 5772 Exibições
- Última mensagem por natanaelskt

Sex Dez 27, 2013 12:10
Números Complexos
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.