• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Empacada por um sinal

Empacada por um sinal

Mensagempor Fernanda Lauton » Sex Jul 02, 2010 10:08

Por tudo o que já aprendi aqui eu desenvolvi a expressão:

\log_{2}^{\sqrt[3]{\frac{4.\sqrt[2]{{x}^{2} + 1}}{\sqrt[4]{x (x +2)}}}}

chegando até

\frac{1}{3}. \left[\log_{2}^{4} + \log_{2}^{\sqrt[2]{{x}^{2} + 1} } - \frac{1}{4}. \left[\log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)} \right]\right]

Mas daí continuando a desenvolver o log vem a parte que eu não entendi:

\frac{1}{3}}.\left[2 - \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right]

de onde surgui esse sinal negativo entre o número 2 e o \frac{1}{2} no livro está escrito assim mas eu não sei de onde ele vem :S.

Não deveria ser:

\frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right] :?:

Por favor me ajudem, é só esse bendito sinal que está me empacando ;)
Fernanda lauton
Fernanda Lauton
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 58
Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
Localização: Minas Gerais
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Biologia
Andamento: formado

Re: Empacada por um sinal

Mensagempor Dan » Sex Jul 02, 2010 15:56

Olá Fernanda.
Pois é, eu acho que esse sinal negativo está errado. A forma que você colocou parece certa. Eu ainda cheguei à seguinte forma, mais simplificada e correta:

\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]
Avatar do usuário
Dan
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 101
Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: Empacada por um sinal

Mensagempor Dan » Sex Jul 02, 2010 16:06

Obviamente esse seria o passo seguinte ao seu, mas eu segui um caminho diferente para chegar até aí. Então deve estar certo.
Avatar do usuário
Dan
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 101
Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: Empacada por um sinal

Mensagempor Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 17:53

Mas como vcc chegou á:

\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right][/quote]

não sei sair de até onde tinha postado.
Fernanda lauton
Fernanda Lauton
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 58
Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
Localização: Minas Gerais
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Biologia
Andamento: formado

Re: Empacada por um sinal

Mensagempor Dan » Sáb Jul 03, 2010 18:50

Olá Fernanda.
Isso é bem simples, veja bem.

Você parou neste ponto:

\frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}{x} + \log_{2}{\left(x + 2 \right)}\right]\right]

Agora basta multiplicar o 1/3 em tudo, e aplicar a propriedade da soma na segunda parte:

\left[\frac{2}{3}+\frac{1}{6}.{log}_{2}\left(x^2 + 1\right)\right]-\frac{1}{12}.\left[{log}_{2}\left x.(x + 2)\right]

Agora, basta aplicar a propriedade dos expoentes e multiplicar o x.(x+2) na segunda parte:

\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]
Avatar do usuário
Dan
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 101
Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: cursando

Re: Empacada por um sinal

Mensagempor Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 22:28

Obrigada ;)
cada vez mais me familiarizo com a matemática ^^
Fernanda lauton
Fernanda Lauton
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 58
Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
Localização: Minas Gerais
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Biologia
Andamento: formado


Voltar para Logaritmos

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?