por Russman » Sex Mai 04, 2012 01:13
Seja

o operador Transformada de Laplace, isto é,

.
Gostaria de obter uma identidade para a seguinte Transformada:

. Isto é, qual a relação da transformada da

para com a mesma função mas linearmente deslocada?
Eu conheço a propriedade

, onde

é a Função de Heaviside.
Mas e se a função

não estiver multiplicada por

?
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por LuizAquino » Sex Mai 04, 2012 11:35
Russman escreveu:Seja

o operador Transformada de Laplace, isto é,

.
Gostaria de obter uma identidade para a seguinte Transformada:

. Isto é, qual a relação da transformada da

para com a mesma função mas linearmente deslocada?
Eu conheço a propriedade

, onde

é a Função de Heaviside.
Mas e se a função

não estiver multiplicada por

?
Basta calcular a transformada de Laplace para f(t - a). Vide, por exemplo, a página abaixo.
Teoremas simples da Transformada de Laplacehttp://w3.ualg.pt/~sjesus/aulas/ac/node32.html
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por pvgomes07 » Sex Ago 10, 2012 13:11
Só você usar a definição da Transformada e substituir

.
Lembrando que os limites de integração vão de

a

Aí você faz uma substituição no argumento de

:

logo

, onde vc vai substituir no expoente do termo

:
que vai ficar

Separa em dois termos exponenciais e tira o

da integral.
A única diferença é que a integração vai ser de

.
Ou seja, é uma transformada bilateral.. :S
-
pvgomes07
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 5
- Registrado em: Dom Ago 05, 2012 17:27
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Funções
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [TRANSFORMADA DE LAPLACE]
por liviabgomes » Qui Dez 01, 2011 15:19
- 1 Respostas
- 1211 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Seg Dez 05, 2011 10:19
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- transformada de laplace
por theSinister » Seg Nov 05, 2012 16:01
- 2 Respostas
- 1238 Exibições
- Última mensagem por theSinister

Seg Nov 05, 2012 18:11
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Transformada de laplace] de funções
por jeferson_justo135 » Seg Jan 12, 2015 22:48
- 7 Respostas
- 3826 Exibições
- Última mensagem por jeferson_justo135

Dom Fev 08, 2015 16:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Transformada de Laplace - função de transferência
por pvgomes07 » Sex Ago 10, 2012 12:52
- 2 Respostas
- 1604 Exibições
- Última mensagem por pvgomes07

Qui Ago 16, 2012 15:40
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- coordenadas esfericas Laplace tridimensional
por rhuam » Sex Set 15, 2017 09:36
- 0 Respostas
- 1828 Exibições
- Última mensagem por rhuam

Sex Set 15, 2017 09:36
Funções
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.