-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 478673 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 534536 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 498107 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 713519 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2135266 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por FelipeGM » Qui Jan 12, 2012 19:05
Olá, estou iniciando agora no mundo da matemática, e gostaria de uma ajuda nessa questão. Sei que deve ser muito simples a resposta, mas realmente tenho dificuldades.
Fiquei um dia inteiro resolvendo essa equação, eu consegui após muito tempo a resposta 11/9, que está correta.
Porém a forma que eu utilizei para resolve-lá foi que me motivou a buscar uma opinião.
Eu passei os elementos para o lado esquerdo e utilizei um principio de proporcionalidade que deixou a equação no seguinte formato:
Como pode ser visto, multipliquei os termos antecedentes com os termos consequentes. Mas ai vai a minha dúvida:
O 6 está para 1, por isso não adicionei esse termo na hora de multiplicar com os termos adjacentes. Mas se o 6 estivesse para 2x + 1 por exemplo? A equação ficaria da seguinte forma:
Veja que agora estou multiplicando o 2x + 1 pelos termos adjacentes. Isso eu faria por dedução, mas encontrei alguns exercícios resolvidos não fazem desta maneira. Poderiam me dizer o que está errado no seu raciocínio?
Desde já agradeço.
-
FelipeGM
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 3
- Registrado em: Qui Jan 12, 2012 18:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Informática
- Andamento: formado
por ant_dii » Sex Jan 13, 2012 00:52
Bom, não ficou muito clara qual é a sua dúvida.
Mas vejamos. Se fosse
poderíamos proceder da seguinte forma
somente tirando o mínimo entre as parcelas...
Poste o exercício que viu, para saber onde esta o erro.
Só os loucos sabem...
-
ant_dii
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 129
- Registrado em: Qua Jun 29, 2011 19:46
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: matemática
- Andamento: formado
por FelipeGM » Sex Jan 13, 2012 13:34
Olá ant_dii, obrigado por responder.
Entendi a forma que você procedeu, mas o seguinte exercício resolvido que encontrei em uma apostila não segue a mesma lógica:
Como pode ver, ele não multiplicou os termos em cima da fração pelos outros dois em baixo, mas apenas por um deles.
Esta é a forma que eu faria se seguisse a lógica de multiplicar por todos os termos:
Mas acredito que desta forma está errada, pois deve haver alguma regra que desconheço ai.
Poderia me ajudar por favor? Obrigado.
-
FelipeGM
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 3
- Registrado em: Qui Jan 12, 2012 18:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Informática
- Andamento: formado
por ant_dii » Sáb Jan 14, 2012 02:25
FelipeGM escreveu:mas o seguinte exercício resolvido que encontrei em uma apostila não segue a mesma lógica:
Como pode ver, ele não multiplicou os termos em cima da fração pelos outros dois em baixo, mas apenas por um deles.
Mas esta tudo correto. Veja que
Na verdade, o problema da sua questão colocada acima é que aparece duas vezes o dois e daí você não coloca ele novamente. O que você tem que fazer é o mínimo multiplo comum entre os denominadores que são diferentes, por exemplo, em
ant_dii escreveu:
todos os denominadores são diferentes e por isso tem que ser multiplicados.
No caso do exercício acima poderá ser feito o seguinte, e acho que isso já lhe esclarecerá a questão:
...
Numa relação de mínimo como essa
deve-se fazer como se estivesse encontrado o mínimo entre eles, ou seja,
Já se for como esta
deve-se fazer
...
E foi isso que aconteceu no seu exemplo...
Só os loucos sabem...
-
ant_dii
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 129
- Registrado em: Qua Jun 29, 2011 19:46
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: matemática
- Andamento: formado
por FelipeGM » Sáb Jan 14, 2012 13:16
Aaaa, agora sim! Muito obrigado pela ajuda ant_dii, ficou esclarecido.
Abraço.
-
FelipeGM
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 3
- Registrado em: Qui Jan 12, 2012 18:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Informática
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Duvida Básica sobre Triângulos Ajuda!
por Tayron » Ter Fev 15, 2011 09:45
- 4 Respostas
- 3363 Exibições
- Última mensagem por Tayron
Ter Fev 15, 2011 11:45
Trigonometria
-
- dUVIDA SOBRE EQUAÇAO TRIGONOMETRICA!
por Kevin21 » Qua Set 01, 2010 22:03
- 1 Respostas
- 2536 Exibições
- Última mensagem por VtinxD
Sáb Out 23, 2010 02:51
Trigonometria
-
- Exercício sobre equação da reta - Dúvida
por Danilo » Seg Mai 07, 2012 00:28
- 2 Respostas
- 1634 Exibições
- Última mensagem por Danilo
Dom Mai 13, 2012 22:38
Geometria Analítica
-
- Dúvida em exercício sobre equação da reta
por Danilo » Dom Mai 13, 2012 22:05
- 6 Respostas
- 2865 Exibições
- Última mensagem por Danilo
Qua Mai 16, 2012 01:19
Geometria Analítica
-
- Equação.. dúvida sobre equação
por Falco945___matema » Sáb Ago 20, 2016 16:26
- 1 Respostas
- 1992 Exibições
- Última mensagem por petras
Ter Dez 06, 2016 21:37
Equações
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 11 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.