por henrique25 » Sáb Mai 08, 2010 17:07
Nao sei se este lugar é adequado entao desculpem.Tenho um problema de recorrencia que nao consigo achar a "forma geral" , é necessario apenas isso p/ resolver o resto eu sei.
O Problema:


Eu fiz assim mas ta errado:
n=2 -
![2.[2P(n-2)+[n2^n-1] + n2^n 2.[2P(n-2)+[n2^n-1] + n2^n](/latexrender/pictures/460f60cbf390651c764a86d2a5f1f2ad.png)
n=3 -
![2.2.[2P(n-3)+[n2^n-2] + [n2^n -1] +n2^n 2.2.[2P(n-3)+[n2^n-2] + [n2^n -1] +n2^n](/latexrender/pictures/88f78c8fc5d0ff722055213810d8be1e.png)
n=4 -
![2.2.2.[2P(n-4)+[n2^n-3] [n2^n -2] +n2^n-1+n2^n 2.2.2.[2P(n-4)+[n2^n-3] [n2^n -2] +n2^n-1+n2^n](/latexrender/pictures/d3b1c87240d214b9db4082c4efa71627.png)
forma geral:

Ai fiz:




Ai deu isso aqui,mas quando substituo nao da certo.

Tem uma formula tbm mas nao consegui:

Gostaria que vcs deem dicas de como fazer la em cima so o" n2^n" , porque se fosse um numero eu saberia mas"elevado à n" ta complicado.Se vcs puderem ajudar estarei mt grato.Obrigado
-
henrique25
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 3
- Registrado em: Sáb Mai 08, 2010 15:13
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: informatica
- Andamento: cursando
por Douglasm » Sáb Mai 08, 2010 18:49
Olá henrique, de início eu não entendi muito bem a questão, mas creio que você queria achar uma fórmula geral para
P(n) sem precisar recorrer ao termo anterior. Sendo assim, eu simplesmente fui desenvolvendo
P(1),
P(2),
P(3), etc. e encontrei a relação geral. Veja só:
Seguindo a fórmula da recorrência:

![P(3) = 2.P(2) + 3.2^3 = 2 .[(1+2).2^2] + 3.2^3 = (1+2+3).2^3 P(3) = 2.P(2) + 3.2^3 = 2 .[(1+2).2^2] + 3.2^3 = (1+2+3).2^3](/latexrender/pictures/4265f6482701e1ceddae66daa6875096.png)
![P(4) = 2.P(3) + 4.2^4 = 2.[(1+2+3).2^3] + 4.2^4 = (1+2+3+4).2^4 P(4) = 2.P(3) + 4.2^4 = 2.[(1+2+3).2^3] + 4.2^4 = (1+2+3+4).2^4](/latexrender/pictures/36a786b152bba4b9e85d8d509fd66762.png)
![P(5) = 2.P(4) + 5.2^5 = 2.[(1+2+3+4).2^4] + 5.2^5 = (1+2+3+4+5).2^5 P(5) = 2.P(4) + 5.2^5 = 2.[(1+2+3+4).2^4] + 5.2^5 = (1+2+3+4+5).2^5](/latexrender/pictures/afc34215ee3990bb1c6d1d836eb75a67.png)
E assim podemos continuar indefinidamente. Não sei se haveria necessidade de uma prova mais formal, uma prova por indução ou algo do tipo, mas é evidente que a fórmula geral de
P(n) é:

Espero ter ajudado. Até a próxima.
-

Douglasm
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 270
- Registrado em: Seg Fev 15, 2010 10:02
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Elementar
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- relação de recorrência - funções de Bessel
por MacGyver » Dom Nov 08, 2009 14:55
- 0 Respostas
- 1931 Exibições
- Última mensagem por MacGyver

Dom Nov 08, 2009 14:55
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Relação de Recorrência - Método de substituição
por cesarxyz » Qui Abr 26, 2012 16:07
- 0 Respostas
- 1718 Exibições
- Última mensagem por cesarxyz

Qui Abr 26, 2012 16:07
Álgebra Elementar
-
- Relação de Recorrência - Máquina de vender selos
por cesarxyz » Qui Abr 26, 2012 16:02
- 0 Respostas
- 1613 Exibições
- Última mensagem por cesarxyz

Qui Abr 26, 2012 16:02
Álgebra Elementar
-
- 4y''+y'=0 qual relação recorrência? EDO em série de potência
por Felipe » Qua Mar 25, 2020 22:07
- 3 Respostas
- 3094 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Dom Abr 05, 2020 11:14
Equações
-
- Problema de Recorrência
por henrique25 » Dom Mai 09, 2010 16:18
- 1 Respostas
- 1511 Exibições
- Última mensagem por Elcioschin

Dom Mai 09, 2010 20:48
Desafios Difíceis
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.